Reduction implemenation time leads to better ROI

I experienced that the implementation of Saas-applications and Cloud services require substantial less consultancy than on premises implementations. Within my company AllSolutions I experience that we require arround 20 – 25 % of the days for implementation compared to on premises implementation from Microsoft Dynamics, Microsoft AX or SAP-implementations.

In general the implementation ERP SaaS versus ERP on premises requires 20 % of the number of consultancy days. For CRM implementations this is even better, SaaS requires just 10 % of the number of days required for on premises. Dell implemented Salesforce, 4000 employees within 12 weeks.

I received a Cap Gemini presentation about their first experience with a Cloud Computing implementation. They made a joke about the way how they offered their services. They mentioned that they should have offered it fixed price, due to the fact that they realized the project just in 25 % of the days they budgeted.

Why is this so important? This means that the cost for implementation of business support systems is reduced dramatically. Normally with a ERP implementation consultancy costs are 5 till 10 times the license fee. SaaS and Cloud services are subscription based financed, OPEX instead of CAPEX. If the implementation costs are low it will be much easier for an service provider to take them into the subscription fee. Besides that the total implementation costs are lower and we get a better ROI, also the implementation time is much shorter. This means the ROI can start earlier. If we at AllSolutions can implement a company within 3 months, the on premises competition takes at least 12 months.

So I really wanted to know what the reasons behind this reduction were. Besides the easy to think of reasons, like no implementation of hardwae, no order time and no installation of the software (no mistakes). So I did some study on this subject. I still do not have all answers so readers help me to find them. I came to the conclusion that there is not one reason why the implementation time is shorter and the costs are lower, it is a combination of several reasons. The following list I have retrieved so far:

1. No hardware and software installation, no network implementations, the functionality is available on all company, and non company locations, with a internet connection.

2. SaaS Software is written in modern tools SOA oriented which makes innovation easier.

3. Integration with other applications is easy and not comparable with the integration of ‘old’-days software.

4. There is just one version of the Software

5. All the data is centralized

6. Provisioning is online and easy to do

7. Piloting is easy after having users provisioned, the parameterization can be done with groups of people online.

8. The software and services are standard and flexible organized.

9. Training time is reduced due to the following facts :

a. The user interface of the software is webbased and users are experienced with these type of interfaces.

b. People are online in their own office and can be followed online.

10. Companies who select SaaS / Cloud applications already expect that those applications are more standard than on premises applications. They easier accept the best of breed process that are presented by the supplier than with implementations on their own premises.

The last argument, which has substantial impact, was quite new for me. I didn’t expect this. SaaS-companies are doing their best to make customer adaptations possible, and then customers are telling them that they have chosen a SaaS-service for the reasons of standardization and the use of best of breed processes.

I can’t give yet an indication about which of those reasons have the most influence on the reduction of implementation time. People with experience on this issue, please comment. This effect of Cloud Computing has a tremendous business impact. Not only can you innovate without investments, but the innovations can be implemented earlier and at lower costs. Not only for SaaS-users has this impact, its impact is also huge for the current IT-community. They can’t ask the same ammount of money for implementation as in the “old” IT-economy.

1.    KISS: Keep It Simple Stupid.

SaaS-dienstverlening maakt het mogelijk om alle vormen van tariefstellingen te gebruiken en hier mee te experimenteren. Zo kun je een tarief plakken op basis van gebruik, aantal gelijktijdige gebruikers, aantal transacties, tijdsduur, aangeroepen functies, aantal keren ingelogd, totaal aantal gebruikers, gebruikersrollen, opslagcapaciteit, beschikbare functies, aantal SMS-jes, aantal externe inloggen etc. Hierover kunnen nog diverse kortingstructuren worden aangeboden. Bij meer gebruik dan X, Y procent korting over eventueel het volgende gebruik. Aan het eind van het jaar te verrekenen met, bij afname van minimum aantal diensten zoveel procent korting etc.
Het advies is, houdt het eenvoudig. Dit heeft een aantal belangrijke voordelen.

• het is duidelijk voor de klant, er bestaat weinig tot geen discussie over de rekening, een klant kan op een eenvoudige manier vergelijken met wat hij nu heeft en andere aanbiedingen die hij krijgt.

• het vermindert de verkoopdiscussie, waarbij de klant slimmer probeert te zijn dan de leverancier.

• het facturatieproces is eenvoudiger, er is minder ondersteuning nodig binnen het facturatieproces (kosten) de metingen / registraties binnen de software kan beperkt worden.

2.    Prijzen van concurrenten

Houdt rekening met de prijsstelling van concurrenten. Dit is niets nieuws ten opzichte van de klassieke softwarelicentiëring. Toch is het bij SaaS nog belangrijker. SaaS functionaliteit kan, zoals bij hardware-verkoop reeds gebeurt tegen kostprijs of onder kostprijs worden aangeboden. Dienstverleners die dit doen halen hun winst uit het leveren van additionele diensten en/of uit het ondoorzichtig definiëren van extra verplicht af te nemen dienstverlening, waardoor het voor de klant niet meer duidelijk is waarvoor hij betaalt. Niet  iedereen zal het simpel houden.
3.    Componenten/modules

Segmenteer vanaf het begin je dienstverlening in diverse componenten en prijs deze afzonderlijk. Voor sommige modules kun je best een een laag bedrag vragen of zelfs kosteloos aanbieden. Maar maak dit richting prospect / klant wel duidelijk, zodat bij een TCO toch appels met appels vergeken worden. Verder voedt je je klanten op zodat ze in de toekomst niet automatisch ervan uit gaan dat nieuwe functionaliteit automatisch zonder extra kosten ter beschikking van alle klanten wordt gesteld.

4.    Service levels

Biedt differentiatie in serviceniveau’s aan en tarifeer deze afzonderlijk. Let er wel op dat servicedifferentiatie mogelijk is. Klanten welke gewend zijn geraakt aan een hoog niveau van dienstverlening bij een prijsstelling die met een veel lager niveau van dienstverlening correspondeert, gaan klagen indien ze in de toekomst (bv. vanwege een zwaardere bezetting van de dienst door meer klanten) de dienst geleverd krijgen op de serviceniveau’s welke oorspronkelijk zijn afgesproken. Middels differentiatie in serviceniveau kan  op eengelijkwaardige niveau’s geleverd worden  als prospects nu gewend is van interne IT afdelingen. De vergelijking is dan eenvoudiger en tevens ontstaat zo de mogelijkheid van upselling.

5.    Partner prijssetting

Houdt er rekening mee dat de SaaS dienst niet (alleen) door direct sales wordt verkocht, maar dat er ook ruimte is voor een partnerkanaal. Het voordeel van SaaS-dienstverlening is dat een nationale, Europese en wereldwijde markt openstaat. Het actief benaderen van dergelijke internationale klanten is vaak moeilijk en via een direct kanaal duur. De 23 grootste SaaS-leveranciers in de Verenigde staten, geven gemiddeld 55 % van hun omzet uit aan sales en marketing. Je prijsstelling moet dus ruimte bieden voor meerdere partijen tussen jou en de klant en moet het voor die partijen ook aantrekkelijk maken.

6.    Kortingstructuren

Kortingstructuren moeten in lijn zijn met de doelgroepen die je wenst te benaderen. Indien de dienst geschikt is voor het klein bedrijf, het midden bedrijf maar ook voor grootzakelijke ondernemingen b.v. met 30.000 gebruikers dan zullen die laatste, niet bereid zijn om hiervoor 30.000 keer de prijs van één abonnement te betalen. Let hierbij op in de totale tariefstructuur, in je facturatieproces, je partnerplan en houdt het wederom simpel. Staffelkortingen, waarbij de korting steeds oploopt voor hogere aantallen gebruikers zijn niet aan te bevelen. Bouw een kortingstructuur op, waarbij de eindprijs per gebruiker duidelijk te berekenen is aan de hand van je prijstabel. b.v. één gebruiker  € 60,- per maand, 30.000 gebruikers, 10 € per maand per gebruiker. Helderheid is ook hier devies.

Dit  zijn de eerste tips. Ik nodig de lezer uit om commentaar en aanvullingen te geven. Hoe meer we hierover nadenken en ervaring op doen, des te beter kunnen we de concurrentie aan.

In my previous blog I mentioned that there were possibilities to offer guarantees for users in case of bankruptcies of SaaS-providers. The reality is that most of those guarantees are not used. But know we see that the market does its work and that there are companies that fill in this gap.

So has the company ESCROW4ALL developed a service that offers more guarantees than until know was possible. ESCROW contracts are not suitable for the SaaS companies as I mentioned earlier. ESCROW4ALL solved partly this problem by offering a service where they sign an agreement with the SaaS-provider and the hosting-provider. De main part of the agreement is the guarantee that the hosting-provider paid for a period of 3 months for continuation of the service offered to the SaaS-provider. This offers the customers of the SaaS-provider the possibility to look for a definite solution during this period. It is not clear yet if every hosting-provider wants to accept a certain agreement due to the fact that the infrastructure changes during the course of this agreement. But it is certainly a step the right direction.
Another part of the agreement is that ESCROW 4ALL will do their upmost best to get all the relevant information and contact persons information so that in case of bankruptcies the right persons can be reached.
SaaS-providers can know give answers to the objections of their prospects. The SaaS-market becomes more adult. SaaS-providers need to be willing to invest in this service. In the end they will get either more sales and will close the deals more quickly. Furthermore customers are likely willing to pay for this service.

This type of service does not solve all the continuity issues. For instance the following two issues are not solved.
1.    SaaS-providers with their own hosting
If SaaS-providers do their own hosting, no SaaS-Ecrow agreement can be signed. This brings us back to the director carrier who will try to keep the organization alive as long as possible. Selling a working service is better than selling no service at all.
2.    Web services
More and more SaaS-companies integrate their service with third party web services. If those services are crucial for the customers of the SaaS-provider, a SaaS-Escrow needs to be signed also with those providers. This is not part of the offering of ESCROW4ALL, but who knows what the future brings.

De resultaten van dit onderzoek bevestigden mijn verwachting dat het sluiten van een contract voor SaaS-dienstverlening sneller gaat dan voor ‘klassieke software’. Bij de klassieke software licensering, wordt er een licentieprijs gevraagd. Veelal een hoog bedrag vooraf. Dit bedrag wordt door de afnemers vaak in drie tot vijf jaar afgeschreven. Bij het nemen van de investeringsbeslissing weet de afnemer, dat hij er voor een langere periode aan vast zit.

Bij SaaS-dienstlening wordt daarentegen een abonnement afgenomen. Veelal is dit een vast bedrag per gebruiker per maand. Men kan als afnemer dus al bijvoorbeeld één abonnement op proef nemen en aan de hand van deze proef bepalen of men verder wilt gaan. Vanwege de abonnementsconstructie is het financieel eenvoudiger om van de leverancier af te komen omdat er minder sunk costs zijn.

Het is dus de verwachting dat de drempel voor het nemen van een abonnementsbeslissing lager is en dus de beslissing eerder wordt genomen. Deze verwachting wordt nu bevestigd, zie de resultaten in de tabel.

De cijfers tonen aan dat na zes maanden verkoopinspanningen, een SaaS-bedrijf bijna het dubbele aantal contracten heeft afgesloten. (63% versus 32 %). Software bedrijven die migregen van ‘klassieke’ licentiegebaseerde software naar SaaS lopen onder andere tegen het plannen van de liquiditeit aan. Daar waar men nu een groot bedrag vooraf krijgt, wordt bij SaaS dit bedrag  vaak over een periode van drie jaar uitgestreken.  Door in de migratiebusinesscases rekening te houden met het feit dat bij SaaS-dienstverlening het geld van de klanten vanwege de snellere verkoop, eerder binnenkomt, is deze businesscase eerder positief te krijgen. De uitkomsten van dit onderzoek verschaffen in dit opzicht nuttige inzichten.

Voor velen is SaaS de nieuwe term van ASP en zien ze SaaS niet als een verdere ontwikkeling van ASP- dienstverlening. De verwarring komt verder door het feit dat de ontwikkeling van ASP naar SaaS met stapjes heeft plaatsgevonden. Er zijn echter duidelijke verschillen tussen SaaS-dienstverlening en de klassiek benoemde ASP-dienstverlening. Ik zal hier kort op ingaan.

Wijze van levering

ASP-dienstverlening werd voornamelijk opgezet vanuit het leveren van een applicatie op afstand. Hiervoor kon het internet gebruikt worden maar dit was niet noodzakelijk. De meeste ASP-applicaties werden benaderd via Windows Terminal Server of via Citrix. Indien ze via het Web werden benaderd, c.q. geleverd, sprak men over web enabled applicaties. (niet standaard geschikt voor een browser maar geschikt gemaakt voor de browser door leverancier).

SaaS-applicaties zijn applicaties die webbased zijn. Zij maken dus alleen gebruik van een browser voor het bieden van functionaliteit, zoals bv. bij telebankieren, LinkedIn, Hyves, Google etc. Vaak worden SaaS-diensten aangeboden als web services. Hierdoor is de eindgebruiker niet meer gebonden aan zijn vaste PC, maar kan deze met alle devices (laptop, netbook, smartphone, Playstation) waar dan ook contact krijgen met zijn applicatie / data.

Delen van (infrastructuur) componenten

Voor ASP-dienstverlening werd vaak een systeem ingericht voor één klant, op afstand. Vaak was zowel de hardware als de software dedicated voor die klant ingericht en alleen voor hem beschikbaar. Elke klant had zijn eigen database. Hoewel voor het gebruik betaald werd, werden de kosten van de infrastructuur doorbelast richting eindgebruiker.

Bij een volledige SaaS-dienst is geen fysieke c.q. logische infrastructuur meer toe te wijzen aan een klant c.q. eindgebruiker. Bij de meeste SaaS-diensten is de applicatie multi-tenant opgezet, ofwel: één installatie van de applicatie, die door alle klanten wordt gebruikt. Bij een volledige SaaS-implementatie, waarbij alle voordelen van SaaS worden behaald, is ook de database multi-tenant neergezet. Dit wil zeggen, alle gebruikers maken gebruik van een en dezelfde database.

Betreffende infrastructuur zie je bij SaaS een tweetal hoofdvarianten: 1. Een SaaS-provider richt zijn eigen infrastructuur in voor zijn dienst, 2. een SaaS-provider maakt gebruik van een infrastructuur cloud.  In het laatste geval is de infrastructuur volledig gevirtualiseerd en wordt volledig gedeeld tussen diverse partijen, klanten c.q. leveranciers. Binnenkort zullen we hier in een blog op ingaan.

Voordelen SaaS versus ASP

De verdere evolutie van ASP richting SaaS heeft onder andere de volgende voordelen opgeleverd:

1. Functionaliteit is vanaf elke locatie, waar Internet beschikbaar, te benaderen.
2. Het benaderen van de dienst kan met diverse type terminals naast laptops bv. smartphones, netbooks.
3. Vanwege de multi-tenant omgeving, zijn updates/upgrades voor de leverancier veel eenvoudiger: er hoeft maar één omgeving te worden ge-upgrade, hetgeen de productiekosten verlaagt en de snelheid van innoveren verhoogt.
4. Door de snelheid van upgrades hoeft nieuwe functionaliteit niet meer worden opgespaard, maar kan deze zodra getest onmiddellijk beschikbaar worden gesteld. De meeste SaaS leveranciers innoveren dan ook continue.
5. Integratie met derde applicaties, door gebruik van Webservices zijn voor webbased applicaties “makkelijk” te regelen. Ook hierdoor neemt de innovatiekracht toe.

Uit het voorgaande blijkt dat ASP iets anders is dan SaaS. De verschillen tussen ASP en SaaS zijn niet alleen technisch van aard, maar hebben ook impact op de bedrijfsstrategie en het kostenmodel. De evolutie van ASP naar SaaS heeft dus serieuze impact voor zowel de leverancier als de afnemer.

Service Continuity

SaaS service providers receive often the question how they can guaranty the service delivery also after bankruptcy.This is a normal question. By “normal” software implementations, customers have their own infrastructure and if a software supplier gets bankrupt, they can continue using the software. There are no direct implications for the supported business processes. If a SaaS-provider gets bankrupt, the screen could get black, service terminated.

The first guarantee on continuity is given by the characteristics of the service provisioning. In normal situations, the director carrier (bewindsvoerder) will try to keep the organization alive as long as possible. The services generates recurring income and the director carrier can use this income to pay the deptors.

Beside this guarantee, the providers and customers can make some special arrangements to increase the aspect of continuity.

1. As in the ‘normal’software world, customer and supplier can agree upon a so called Escrow agreement. Although the operational process behind this type of agreement are more complex than with ‘normal’ software. SaaS-software is updated more frequently (e.g. once a week). SaaS-infrastructure changes regularly (required infrastructure descriptions need to be present and actual). SaaS software often makes use of third party web services.

2. SaaS-providers can start a guarantee fund. If you go bankrupt, the service can be paid for out of this fund for a certain period of time, long enough for customers to migrate their data. Customers can ask extra for this type of service, if they want to have this guarantee.

3. SaaS-providers can make a deal with the hosting company so they get the rights to explore the service for certain times so customers have time to migrate.

4. SaaS-providers can make a deal in the SLA and/or contract, that the customer gets the right to install the SaaS software on their own premises in case of bankruptcy.

5. The customer can make a deal to pay for the service directly to the hoster and hire your personnel for a certain period of time, in case of bankruptcy.

So in case a SaaS-provider receives this question it gives him an opportunity to sell more. Make sure that this is part of the agreement.

null

Het is jammer, dat voor de veiling van WiMAX-frequenties,  er van zulke hoge bedragen, 276 mln € wordt uitgegaan. Dit betekent dat dit bedrag niet geïnvesteerd wordt in nieuwe innovatieve diensten voor de verdere ontwikkeling van de kenniseconomie, maar opgaat in algemene middelen. Minimaal zou de overheid dit bedrag moeten gebruiken voor nieuwe projecten in de kennisindustrie en of voor stimulatie van verdere uitrol van breedbandglasvezelnetten.

55 miljoen (uitgaande van 5 spelers) voor 40 Mhz bandbreedte, is een forse investering. Tel daarbij op het geld dat noodzakelijk is voor de uitrol van een Landelijk WiMAX-netwerk (± 50 - 100 mln€) en het wordt een moeilijke businesscase. In de competitieve breedbandmarkt is deze investering moeilijk terug te verdienen. Alleen de grote partijen, met een bestaand netwerk kunnen zich dit permitteren. De frequentieruimte zal gebruikt worden voor het bedienen en uitbreiden van bestaande netwerken van deze partijen. De opvolging van UMTS dus.

Dit beperkt de concurrentie, biedt weinig tot geen ruimte voor nieuwe toetreders, plus het ontrekt weer de 275 miljoen aan de ICT-sector voor algemene middelen.

Nederland loopt voorop indien we kijken naar de penetratie van breedbandverbindingen. Dit is voornamelijk ontstaan door de heftige concurrentie op DSL en kabelgebied. Deze voorsprong heeft onder andere geleid tot een voorsprong binnen Europa op het gebied van ontwikkelingen zoals SaaS,  Gaming en sociale netwerken (Hyves). Zie de recente aankondiging van de terugtrekking van Myspace uit Nederland.

Nu de Nederlandse overheid die concurrentie verder kan aanwakkeren door nieuwe infrastructuur met nieuwe spelers, wordt deze mogelijkheid beperkt, indien de WiMAX veiling een dergelijke bedrag moet opleveren. Wel typisch overheid, dat ze het bedrag op de miljoen nauwkeurig kunnen voorspellen.

On my last blog of the 15^th of October on  SaaS marketplaces, I discussed the necessity for SaaS players to have a successful distribution channel. What I didn’t mentioned, was what the role of managed hosting providers could be.

Most of the current hosting providers, just offer classic hosting services, like managed, shared and dedicated hosting, managed firewalls, network services, storage, rack spaces etc. A few made the bridge to offer more advanced service in order to host SaaS providers e.g. www.opsource.net, in the Netherlands www.multrix.nl.

The company Savvis in the USA, takes SaaS-hosting now one step further. Besides infrastructure services for SaaS companies, they also focus on the distribution, offering SaaS providers a marketplace for their services. Managed hosting companies are already trusted advisors for their customers. Customers outsource ‘a part of’ their ICT infrastructure to them, trust them that they can manage the service based on the committed SLA. So it is a logical next step to make.

By offering their current customers a portal towards SaaS-applications, hosting providers create extra value  for SaaS-providers and for their customers. It’s interesting to see of Savvis will be successful and if other providers are taking over this idea.

Afgelopen donderdag was weer een bijeenkomst van het

Diverse sprekers van de bedrijven Innopay, Payter, KPN en Logica gaven invulling aan het event. De opmerking van de eerste spreker van Innopay, was zo gek nog niet. Welk probleem lossen we op met Mobiel betalen en Is er wel een probleem?

De conclusie van de avond was duidelijk. Mobiel betalen kan niet los gezien worden van andere diensten. Zowel Innopay, Payter, KPN als Logica komen na diverse ‘pilot’-projecten tot deze conclusie, dat mobiel betalen onderdeel moet zijn van veel bredere dienstverlening.  We moeten zoeken naar een dienst die wel een behoefte invult en om vervolgens mobiel betalen hieraan te koppelen was de stelling. Voorbeelden hiervan zijn diensten, zoals betalen voor parkeren, middels SMS of mobiel bellen naar een 0900-nummer via Parkline. Succesvol en de behoefte die wordt ingevuld, eenvoudig betalen voor parkeren.

Déjà vu

Ik kreeg na de sessie een déjà vu gevoel. Zo’n 15 jaar geleden moest en zou de Chipknip c.q. de Chipper worden ingevoerd. Met een smartcard, de techniek achter deze diensten, kon je echter veel meer. Je kon er vouchers op plaatsen, spaartegoeden op zetten, ze konden toegang bieden tot allerlei andere diensten, je kon hem integreren met de openbaarvervoerkaart, de bibliotheek pas etc. Al deze diensten waren noodzakelijk om de behoefte aan deze kaart te vergroten.  De techniek was achterhaald, nog voordat de implementatie grootscheeps had plaatsgevonden. Dit lijkt nu ook het geval te zijn bij Mobiel betalen. Vouchers, spaartegoeden, boodschappenlijstjes, reclame etc, zijn diensten die worden bedacht, om mobiel betalen geïntroduceerd te krijgen. Maar is dit wel de weg?

NFC

De techniek achter mobiel betalen wordt gevormd door Near Field Communication NCF, een vorm van RFID, maar dan vindt alleen communicatie plaats bij een afstand van enkele centimeters tussen zender en ontvanger. Nokia en Samsung hebben momenteel een aantal telefoontoestellen uitgerust met een dergelijke chip. De applicatie op het toestel kan rechtstreeks communiceren met chip en de chip kan communiceren met de applicatie van de ontvanger. Zo kunnen secure transacties plaatsvinden in een zeer kort tijdsbestek, milliseconden, zgn. tappen.  De kreet “Tap en Go gaat volgens de deskundigen dan ook ingeburgerd worden.

Nedap heeft een zeer succesvolle thuiszorgapplicatie ontwikkeld gebruikmakend van deze techniek. Naar eigen zeggen hebben ze al 45.000 toestellen uitgegeven aan thuiszorgmedewerkers. Een thuiszorgmedewerker krijgt naar zijn/haar telefoon gestuurd, waar hij/zij wanneer moet zijn en welke activiteiten hij/zij geacht wordt te verrichten. Bij de klant hant een ontvanger. De thuiszorgmedewerker komt bij zijn/haar ‘klant’ tapt met zijn telefoon de ontvanger aan en de registratie vindt plaats. Bij het vertrek gebeurt hetzelfde en in het centrale systeem is nu vastgelegd hoeveel tijd de thuiszorgmedewerker aanwezig is geweest. Door dit te koppelen aan de activiteit, is de registratie eenvoudig voltooid. Zie hier een behoefte die wordt ingevuld middels de techniek van NFC.

Het toevoegen van mobiel betalen is nu een fluitje van een cent, want het is eenvoudig om de registratie of rechtstreeks door te sturen naar de verzekeraar (wel rekening houdend met de privacy) of de klant zelf rechtstreeks te laten betalen voor de handeling. Dit is mijns inziens een van de enige manieren, waarbij Mobiel betalen succesvol kan worden. Piggybagging op het succes van andere toepassingen.

Samenwerkende applicaties

KPN en Logica hebben, gebruik makend van NFC, een toepassing ontwikkeld, waarbij optimaal parkeerbeheer geregeld wordt. Geeft een medewerker aan dat hij/zij vandaag niet op kantoor komt, dan kan hij/zij zijn/haar plaats vrij geven aan zijn/haar collega. De collega kan toestemming vragen en krijgt de toestemming dan op zijn/haar mobiel. Middels tap en go gaat de slagboom open en krijgt hij/zij zijn/haar plaats toegewezen. Wat, indien we in een stad alle beschikbare parkeerplaatsen zo met elkaar zouden delen en we applicaties onderling laten uitzoeken of en waar er nog een plek is. Applicaties die over de grenzen van bedrijven heen, zelf schaarse middelen optimaliseren. Dat zet je nog eens aan het denken! Mogelijk levert dit meer op dan alle energie die in mobiel betalen wordt gestopt.